波士頓藍人
台灣的政治舞台上，藍綠兩大陣營的對立早已不是新鮮事。然而，近期觀察發現，部分綠營支持者在涉及中國大陸（中共）的議題時，採取了「自助餐」式的選擇性引用，根據自身需要挑選對自己有利的論點，卻忽視其中的矛盾。這種「雙重標準」的操作方式，值得深入探討。
選擇性引用中共立場，否定國民黨與中華民國
當綠營支持者試圖否定國民黨的立場、中華民國的憲政體系以及「九二共識」中的「一中各表」時，他們往往引用中共的官方立場。強調中共已否定「一中各表」，聲稱「九二共識」已經失去原有的意義，不再具有可行性。他們甚至採用中共的歷史觀點，主張「中華民國在1949年就已經滅亡」，以此來削弱中華民國的合法性和國民黨的政治主張。
這種做法看似在反對中共，實則利用中共的立場來打擊國內政敵。當他們需要否定國民黨時，中共的觀點成了他們的武器。
無視中共對台獨的強烈反對，推動自身議程
然而，當綠營支持者在國際社會推動「兩個中國」或「一中一台」，試圖使台灣脫離中國時，卻選擇無視中共對於台獨的強烈反對立場。他們在國際場合倡議台灣的獨立性，推動台灣成為一個「正常化國家」，但對於中共將此視為「台獨」的態度卻隻字不提。
近期，總統賴清德提出「中華民國才是中華人民共和國的祖國」的說法，更是引發熱議。中共明確表示這種論調是新的「兩國論」，堅決反對。然而，綠營支持者在支持賴總統的同時，選擇性忽略了中共的反應，繼續推廣這一主張。
這種情況下，他們一方面引用中共的立場來否定國民黨，另一方面又無視中共對台獨的立場，推動自己的政治議程。
中共威脅論與紙老虎論的自相矛盾
為了凝聚選票，綠營支持者時常渲染中共的軍事和經濟實力，強調其對台灣的威脅，製造緊張氛圍。他們強調中共軍力增強、經濟實力雄厚，對台灣虎視眈眈，需要全民團結一致，抵禦外敵。
然而，當涉及挑釁中共的行為時，他們又轉而淡化這種威脅，聲稱中共內部問題嚴重、經濟困頓，是「紙老虎」，無法真正對台灣採取行動。他們還朔造，美國一定會介入保衛台灣的氛圍，中共不敢輕舉妄動。
這種前後不一的論述，讓人難以理解他們對中共的真實看法。究竟中共是強大到需要警惕，還是弱小到可以任意挑釁？這種自相矛盾的言論，不僅削弱了論述的可信度，也可能對台灣的安全造成誤判。
哥布林的矛盾
結語
政治操作中的「雙重標準」，無疑讓人質疑其立場的穩定性與誠信度。當支持者根據自身需要，選擇性地引用或忽視中共的立場時，不僅可能誤導公眾，也可能對台灣的未來造成不利影響。
面對複雜多變的兩岸關係，我們需要的是一致且理性的態度。只有誠實面對現實，不隨意調整立場，才能為台灣尋求一條穩定、安全的未來之路。政治人物與支持者應避免將中共的立場當作自助餐，根據需要隨意取用。唯有如此，才能在國際舞台上展現台灣的誠信與穩定，贏得更多的尊重與支持。
波士頓藍人 